挪威总理和芬兰总统上个月跟普京通了个电话，讨论乌克兰战争，结果在欧洲内部引来了批评，有欧洲官员说“不相信俄罗斯想跟乌克兰或欧洲实现和平”。你看，连“跟普京通话”这件事本身，在欧洲内部都能变成一根刺。那你怎么指望这样一群人在阿布扎比的门外形成一个统一的“欧洲立场”，然后让门里面的三个人认真对待？

梅洛尼和西科尔斯基批评“单独谈判”，卡拉斯强调“欧盟全程参与是前提”，西科尔斯基说“没有欧洲的协议不可能落地”——这些话说得都对，但它们指向的是一个悖论：欧洲越是用“没有我们协议就执行不了”来论证自己必须上桌，桌边那三个人就越有动力先把协议的核心部分在“没有欧洲”的情况下敲定，然后把执行阶段的烂摊子留给欧洲。 你手里最大的筹码是“执行”，但“执行”恰恰是谈判结束之后的事。俄罗斯不需要你现在执行什么，它需要的是现在把条件定下来。

美国为什么不帮欧洲说话？