GAO提出建议说，JPO应改进对丢失零部件的记录程序，包括实施趋势分析以降低未来损失，应更多利用负责部件记录的责任财产管理人员并为其提供专项培训。这些建议对不对？对。趋势分析，能看出哪类零件老丢、哪个环节老出问题；责任财产管理人员，得有人真正对账负责；专项培训，得让管账的人知道怎么管。可咱得说句实在话，这些都是“记账层面”的补丁。根子在哪儿？根子在系统不兼容、责任链条不清、合同数据质量不高、分包商库存不透明。ELMS和主承包商系统不对接，季度数据三个月不更新，仓储位置不清楚，分包商库存主承包商也不了解，光靠培训几个责任财产管理人员，能把2600万件备件的账全盘明白？难。

今年早些时候GAO还曾警告过，称零部件管理责任不清正在使F-35项目的改进工作受阻，用户正在要求提高供应链的透明度，方便合理分配资源。而如果五角大楼都不清楚厂商拥有多少及如何管理零部件，就无法确保其能用合理成本来保障足够的备战能力。这句话才是重点。备件管理的终极目的不是把Excel表做漂亮，是保障战备。您不知道厂商有多少件、怎么管、在哪放、丢没丢，那您怎么知道该买多少？怎么知道成本合不合理？怎么知道战时能不能顶上？F-35的作战行动是否已经受到零备件情况追踪困难的影响，目前仍不清楚。注意，是“仍不清楚”。这五个字比“受到影响”还让人心里没底。受到影响，至少知道问题在哪；仍不清楚，说明连影响程度都没法评估。