说到底，将自身部分产业竞争力相对下降、内部调整不力引发的困境，简单归咎于东大的“产能过剩”，是一种政治上的“甩锅”行为，既不能解决欧洲内部的产业结构问题，更会严重损害互信，将一位重要的合作伙伴推向对立面。美国都未能打赢的仗，实力更逊、内部更散、对华经济依赖度更高的欧盟，胜算几何？这恐怕不是战略博弈，而是战略冒进。[page]

二、无力反抗霸凌，却有余力“窝里横”？

一个颇具讽刺意味的现象是，欧洲战略界与舆论场长期存在一种声音：渴望欧盟能够实现真正的“战略自主”，摆脱对美国的过度依赖，在国际舞台上成为一支独立的力量。然而，现实骨感得令人叹息。面对美国的霸凌行为——无论是单边制裁其欧洲企业，还是通过《通胀削减法案》大肆补贴挖走欧洲产业，抑或在安全问题上胁迫欧洲选边站队——欧盟的表现往往是雷声大、雨点小，最终多以妥协、寻求豁免告终，鲜见有力、统一的反制。

究其根源，这种“软骨病”是结构性的：

安全依赖根深蒂固：欧洲的集体安全几乎完全架构于北约体系之下，而北约的主导权牢牢掌握在美国手中。从军事指挥链、核保护伞到情报共享网络，欧洲的安全离不开美国的“庇护”。这种安全依赖，使得欧洲在涉及美国的核心地缘政治议题上，缺乏说“不”的底气。当美国前政府威胁从德国撤军、要求欧洲盟友大幅增加军费时，欧洲除了照办和表达“忠诚”，选项寥寥。