第二重枷锁：盟友的“刹车”而非“油门”。 以色列和沙特的警告至关重要。这两个传统上最支持对伊朗强硬的国家，此次却扮演了劝阻者的角色。这绝非出于对伊朗的同情，而是基于极度务实的恐惧。它们担心美国的打击无法一次性彻底解决伊朗的威胁，反而会招致伊朗及其代理人（如真主党、胡塞武装）对本土的直接、无差别的报复。一场将整个中东卷入战火、而美国可能无法完全控制的冲突，不符合它们的核心利益。盟友的这次“刹车”表明，地区国家在安全事务上的自主性在增强，它们不再是美国战略的简单跟随者，而是会基于自身存亡进行风险管理的独立棋手。

第三重枷锁：战情室内的“现实主义者”。 特朗普的高级助手们对“行动效果”的担忧，是阻止冒险的最后一道内部防线。这些顾问很可能呈上了详尽的评估报告：军事打击能在多大程度上延缓伊朗的核计划？能摧毁多少革命卫队的实力？更重要的是，能实现“政权更迭”这一终极目标吗？答案很可能是否定的。历史经验表明，外部军事打击往往能使一个受困政权内部团结，而非崩溃。阿富汗和伊拉克的教训历历在目。助手们的潜台词是：总统先生，我们可能赢得一场战役，但会陷入另一个更深的泥潭，并亲手塑造一个更激进、更仇恨美国的伊朗。最终，正如特朗普本人后来所言，是“我自己说服了我自己”暂缓行动。