第二“血”，刺向“技术迷信”的局限性。 美军“斩杀”构想建立在技术代差永久化的假设之上。但现代军事技术扩散与反制手段的发展速度远超想象。东大在区域拒止/反介入体系上的投入，构建了由远程预警雷达、多层次防空反导系统、反舰弹道导弹、高超音速武器及大量低成本无人机/巡飞弹组成的复合杀伤网络。这套网络的核心思想不是与美军在“隐身对隐身”、“航母对航母”的赛道上硬拼，而是通过体系韧性，大幅提升其“斩杀”行动的成本与风险。例如，大量部署的机动式导弹发射装置和真假难辨的伪装目标，使得“发现即摧毁”变得异常困难；而强大的防空反导能力，则让隐身战机的突防不再是“通行证”。当技术优势被体系化的反制手段稀释，“斩杀”的锋刃自然会变钝。

第三“血”，刺向“战略悖论”的自反性。 这是最为深刻的一针。“斩杀线”战术本质上是一种“预防性战争”或“先发制人打击”的极端军事体现。它释放了一个极其危险的信号：为了确保自身绝对安全，可以不惜在危机时刻率先发动旨在摧毁对方核心战略能力的攻击。这无疑会极大加剧大国间的战略互疑，触发更激烈的军备竞赛，并将双方推向“谁先开枪”的囚徒困境。在核大国之间，这种针对指挥控制系统、核预警设施的“斩杀”企图，更是可能模糊常规冲突与核战争之间的界限，带来灾难性的误判风险。东大锐评点明此点，正是警示世界：此种追求“绝对安全”的霸道逻辑，最终带来的可能是“绝对不安全”。[page]