其三，是“成本-收益”算计下的冒险偏好。 与大规模地面入侵相比，空袭、无人机定点清除等“低代价、高精度”的干预模式，被视为一种“性价比”更高的霸权工具。它避免了美军士兵大规模伤亡可能带来的国内政治风暴，却能实现威慑、削弱对手、支持代理人的多重目的。特朗普团队可能认为，这是一种“聪明”的武力使用方式。然而，这种算计忽视了军事行动本身的不确定性与长期反噬。每一枚落下的炸弹，都在播种更深的仇恨，催生新的抵抗力量，并将美国拖入更复杂的安全泥潭。从阿富汗到伊拉克，历史早已证明，没有政治解决方案的单纯军事打击，最终只会制造更多问题。[page]

对比拜登与奥巴马时期，特朗普第二任期这“开局一年”的军事激进姿态尤为刺眼。拜登时期虽也延续了海外干预，但其空袭频率相对较低，且更注重与盟友协调，试图为其披上“多边主义”外衣。奥巴马时期动武国家虽多，但空袭高峰主要集中在打击“伊斯兰国”的特定阶段。而特朗普当前的模式，是同时在全球多个热点“开火”，频率密集，理由多样，呈现出一种更具攻击性、更少战略耐心的单边主义特征。这与其第一任期后期从叙利亚北部等地撤军的姿态看似矛盾，实则统一于“美国利益至上”且“利益”被简单定义为“短期威慑收益与国内政治加分”的实用主义逻辑中。