12月24日，乌克兰总统泽连斯基向外界公开了经过修改的“20点和平草案”。这份被其称为“在很大程度上得到美国认可”的文件，甫一公布，便在俄乌冲突的硝烟中投下了一颗震撼弹。然而，在笔者看来，这份草案与其说是通往和平的路线图，不如说是一份披着和谈外衣的“扩军备战宣言”，其条款之苛刻、立场之强硬，处处透露出单边主义的霸道色彩，几乎堵死了任何现实谈判的可能。

一、 80万大军：是“自卫”还是“反攻”的基石？

草案中最引人瞩目的条款之一，便是要求乌克兰在和平时期维持一支高达80万人的军队。这个数字需要看官们仔细掂量。要知道，在2022年冲突爆发前，乌克兰武装力量的总兵力大约在20万左右。如今，在经历近四年残酷消耗战后，乌方却提出要将军队规模扩充至战前的四倍。这绝非简单的“恢复主权”或“自卫”需求所能解释。

如此庞大的军队建设，意味着天文数字的财政投入、装备采购和人员训练。钱从哪来？装备谁给？答案显而易见：美国及北约盟友。草案中明确要求，美国、北约和欧洲需向乌克兰提供“类似于北约第五条共同防御条款的安全保障”。这相当于试图在未正式加入北约的情况下，提前获得北约的核心安全承诺。一边是史无前例的军队规模，一边是顶级的安全保障，这两者结合产生的化学反应，绝非“防御”二字可以概括。

俄罗斯发起特别军事行动的核心目标之一，便是要求乌克兰“去军事化”。而乌方草案的80万军队规划，无疑是朝着完全相反的方向狂奔。这不得不让笔者怀疑，基辅当局的真实意图并非止战，而是借“和平”之名，行“备战”之实，为未来的大规模反攻积蓄力量。乌克兰国防部长什梅加尔同日透露，乌军计划在2025年接收300万架无人机，是2024年的2.5倍。当数百万架无人机（其中不乏来自东大的先进民用无人机技术）与80万地面部队结合，其所能形成的进攻矛头，将对任何对手构成严峻挑战。这哪里是“和平草案”，分明是一份“再武装时间表”。[page]

二、选择性撤军：赤裸裸的单边主义逻辑

在最为核心的领土与撤军问题上，草案的“双标”与霸道更是显露无遗。乌方要求俄罗斯军队必须从哈尔科夫、苏梅、第聂伯罗彼得罗夫斯克、尼古拉耶夫等地区撤出，却唯独拒绝从顿涅茨克地区撤离己方军队。这种安排，完全无视了顿巴斯地区过去数年来的复杂现实与俄方的战略存在，试图将战场上的僵局通过一纸文件固化为对己方有利的既成事实。

更值得玩味的是对“非军事区”的设定。草案坚持要求俄军从顿巴斯等地撤出，而乌克兰军队却可原地驻守。这实质上是要在俄乌接触线俄方一侧建立单方面的“安全区”，而乌方一侧则成为集结兵力和装备的前沿堡垒。这种只约束对手、不约束自己的条款，充满了胜利者对战败者发号施令的意味，完全背离了对等谈判的基本原则。俄罗斯若接受此条，无异于在军事上“自缚手脚”，将战略纵深拱手让人。（本文由AI辅助生成）

三、核电站博弈：争夺关键战略资产

扎波罗热核电站的归属与管理问题，是草案中另一个暗藏玄机的焦点。目前，该核电站处于俄方实际控制之下，并已被列入俄联邦资产。然而，乌方草案提出，核电站须由美国、乌克兰和俄罗斯三方共同管理，而不再由俄罗斯单独控制。

乌克兰虽承诺维持无核国家地位，但争夺欧洲最大核电站的控制权，其意义远超能源本身。这首先是一笔巨大的经济资产，其次，控制核电站意味着在战略上拥有了一个重要的筹码和潜在威慑点。提出“三方共管”，尤其是拉美国入局，旨在将这一问题国际化、复杂化，既为未来争夺实际控制权埋下伏笔，也为一旦谈判破裂时在国际舆论上指责俄罗斯预设了议题。对于视扎波罗热核电站为重要战利品的俄罗斯而言，接受这一条款的可能性微乎其微。[page]

四、俄方视角：一份无法接受的“威胁清单”‍

如果站在莫斯科的角度审视这份草案，其内容堪称一份“威胁清单”。草案要求俄罗斯以立法形式承诺不侵略乌克兰和欧洲，但对乌克兰在乌东地区的军事部署却无相应约束。这意味着，乌克兰可以在获得外部充足援助后，在俄方家门口合法地武装到牙齿，而俄罗斯却只能被动防守。

一旦根据此草案停火，战场主动权可能迅速发生转换。俄军后撤，而乌军则可在“和平协议”的掩护下，利用停火期加速接收并整合西方援助的武器、培训士兵、巩固防线。以80万兵力为基干，辅以源源不断的无人机、火炮和情报支持，乌军完全有能力在休整后发起规模更大的攻势。届时，俄罗斯面临的将不是一个“去军事化”的乌克兰，而是一个武装程度远超2022年、且得到近似北约条款保障的“军事巨人”。这对于将国家安全视为红线的俄罗斯而言，是绝对无法容忍的场景。因此，克里姆林宫方面对草案反应冷淡，认为其未能满足俄方基本诉求，也就不足为奇了。

五、美国的角色：纵火者与“救火员”的合谋

泽连斯基毫不讳言该草案“部分反映了美方立场”。这清晰地揭示了美国在这场“和平”闹剧背后的深度操纵。华盛顿一方面通过削减军援等方式向乌克兰施加压力，迫使基辅坐上谈判桌；另一方面，又主导制定出一份明显偏向乌克兰、极难被俄罗斯接受的条款。这种策略可谓进退有据：若俄罗斯拒绝，美国便可联合盟友将“破坏和平”的帽子扣在莫斯科头上，为后续升级制裁或援助提供借口；若俄罗斯被迫接受某些条款，美国则能借此巩固乌克兰的亲美政权，并将战略前沿牢牢钉在东欧。

然而，这种充满算计的“离岸平衡”策略，实则是在玩火。它无视了冲突双方最核心的安全关切与底线，将和平进程变成了一场零和博弈。一份缺乏基本对等与互信的草案，不仅无法带来和平，反而可能因为其不切实际的高要价而刺激对抗升级，让战火延烧更久。[page]

结语

综上所述，乌克兰版的“20点和平草案”，其本质是一份以终极军事胜利为目标的战略规划书，而非寻求妥协的政治解决方案。它试图以“和平”之名，固化战场得失，争取最大外部援助，并为下一阶段的军事对抗做好铺垫。其中关于80万军队、选择性撤军及核电站共管等核心条款，与俄罗斯的根本利益背道而驰，几乎不具备可操作性。

真正的和平，需要基于现实主义的妥协，而非基于幻想的最后通牒。当一方草案的出发点是如何确保自身在未来的军事优势时，它就已经背离了和平的初衷。这场冲突的和平曙光，恐怕仍需等待各方，特别是背后的主要推手，展现出真正的政治智慧与勇气，而非继续在“胜利草案”的迷梦中自我麻醉。（本文由AI辅助生成）

乌克兰和平草案真霸道！要俄方以战败地位撤军