法律专家的反驳

多位法律专家指出特朗普政府指控的荒谬：美国法律对平民并未设立“煽动叛乱罪”，类似的“煽动阴谋罪”最高刑期为20年；对军人适用的《军事审判统一法典》中，“煽动叛乱”情节严重者才可处死刑。而美军条例确实明确规定，士兵只需遵守“合法的命令和规章”，对非法命令有拒绝执行的义务——这一原则源自二战后的纽伦堡审判，即士兵不能以“服从上级命令”为违法行为免责。

四位参与视频的众议员发表联合声明，指责特朗普政府“利用联邦调查局作为恐吓议员的工具”，并誓言不会停止发声。他们强调：“美军宣誓效忠的是宪法，不是总统本人。”

共和党内的异见

令人意外的是，部分共和党人也对调查提出批评。阿拉斯加州参议员丽莎·默科斯基在社交媒体上直言，调查“无理取闹”：“就因为议员说对了‘军人可拒非法命令’，就扣上‘叛国’帽子，既鲁莽又错误。”[page]

军队到底该听谁的？

这场风波表面上是法律争议，实则触及美国政治的核心问题：军队到底该听谁的？当“服从命令”遇上“守住法律”，这道选择题不仅考验每个穿军装的人，也考验着一个国家的智慧。