四、 欧盟的内部分歧与美国的可能反应

马克龙虽气势如虹，但前方绝非坦途。

最大的变数在于 欧盟内部的团结。启动《反胁迫工具》需要成员国特定多数同意。德国、荷兰等北欧国家传统上对美贸易依赖更深，主张审慎；中东欧部分国家在安全上仍极度依赖美国。它们是否会支持法国，将一场对美贸易对抗推向不可预测的深渊？马克龙需要耗费巨大的政治资本进行内部斡旋。这把“法律之剑”能否挥出，首先考验的是欧盟自身的凝聚力。

另一方面，美国的反应将决定危机的上限。以笔者观察，华盛顿可能的回应路径有三：

升级对抗：视欧盟的动议为挑衅，加码制裁，甚至将冲突蔓延至金融、能源等领域，导致全球市场剧烈震荡。

战术妥协：在《反胁迫工具》正式启动前，通过幕后谈判，以取消“格陵兰岛”关税威胁为台阶，暂时缓和，但保留其他领域的施压。

战略无视：淡化处理，但同时在其他战线（如数字税、钢铝争端）继续对欧施压，考验欧盟的耐力和团结。

无论哪种路径，跨大西洋关系的裂痕都已实质性地扩大、深化。信任的修复，将比任何贸易协议的谈判都更加艰难。[page]

尾声：新冷战阴影下的经济铁幕？

格陵兰岛的冰原之下，暗流早已汹涌澎湃。马克龙的“亮剑”，是一个标志性事件。它意味着欧洲，至少是其核心领导力量，已不再愿意扮演被动承受压力的角色。当“最后通牒”遭遇“法律之剑”，博弈的剧本已被改写。