2. 领土争端：历史伤疤与主权心结。

领土问题是更深层的结构性矛盾。以色列要求黎巴嫩承认当前的“蓝线”（联合国划定的撤离线）为正式国界，并放弃对舍巴农场等争议地区的主权要求。而黎巴嫩方面，无论是政府还是真主党，都将以色列完全撤出包括舍巴农场、卡菲尔舒巴村在内的所有被占黎方领土，恢复1967年边界，作为任何长期解决方案的绝对前提。这片土地承载了数十年的冲突记忆与民族尊严，双方几乎没有任何妥协空间。此外，难民回归、水资源分配等历史遗留问题，进一步堆高了谈判的难度。

三、美国角色：名为“调解”，实为“施压”‍

美国作为东道主和主导者，其角色远非中立。美国国务卿鲁比奥的表态具有双重性：一方面承诺为谈判提供支持，另一方面却明确警告黎巴嫩政府不得与真主党“勾结”，否则将面临制裁。这清晰地表明了美国的立场——其首要目标是维护以色列的安全利益，所谓的“调解”本质上是向黎巴嫩单方面施压，迫使其接受一个将真主党排除在外、并符合以色列战略需求的“停火安排”。美国的介入，非但没有弥合分歧，反而因其鲜明的倾向性，加剧了黎巴嫩代表团的被动与谈判的结构性不公。[page]