最致命的拒绝来自西班牙。马德里政府直接拒绝了美国使用其境内军事基地用于打击伊朗行动的要求。这一招釜底抽薪，不仅让美军后勤链路出现缺口，更象征着政治支持的彻底缺失。气得特朗普公然威胁要对西班牙实施全面贸易禁运，但这恰恰暴露了美国的恼羞成怒与同盟机制的失效。

英、意等其他主要欧洲国家也态度暧昧，未见踊跃。这与1991年那支庞大的多国联军形成了刺眼对比。欧洲的集体选择，已不是简单的“谨慎”，而是一种清晰的战略拒绝。[page]

三、 利益权衡：欧洲为何不愿再当“马前卒”？

看官们或许要问，欧洲在中东并非无利可图，为何此次如此“惜身”？笔者以为，这绝非妇人之仁，而是经过精密算计的“大智若愚”。

能源安全命门被扼：欧洲能源供给本就因俄乌冲突焦头烂额，伊朗及整个波斯湾的稳定直接关乎其油气生命线。一旦战事扩大，霍尔木兹海峡被封锁或地区产能受损，油价飙涨带来的通胀压力和经济衰退风险，欧洲将首当其冲。为美国火中取栗，却可能烧掉自家的经济稳定，这买卖太不划算。

难民潮与恐怖主义回流之惧：中东战乱升级，必然引发新一轮难民潮。2015年叙利亚危机引发的难民冲击，至今仍是欧洲社会的敏感伤疤。同时，冲突激化会助长极端主义，欧洲本土安全将面临直接威胁。为美国“代打”而自家后院起火，欧洲领导人担不起这个责任。