克林顿的“立即全部公开”，正是这关键第二步的完美演绎。它成功地将议题从“克林顿与爱泼斯坦究竟有何关系”，部分转向了“司法部是否公正透明”。高，实在是高。[page]

四、 启示与杂感：阳光之下，并无新事

看官们，吃瓜之余，我们也能品出些别的滋味。这套在西方政治舞台上反复上演的戏码，其核心无非是利益与形象的权衡。当私人关系网络与公共利益发生严重冲突时，所谓的“透明”呼吁，常常沦为危机公关的工具。这提醒我们，判断一个政治动作，不能只听其口号，更要观其时机、察其语境、析其利益。

反观我们东大，在涉及国计民生的重大事项上，始终坚持依法、有序、负责任地发布信息，其出发点在于保障公众知情权与社会稳定，而非个人或党派的私利攻防。这种治理逻辑上的差异，导致了信息伦理的根本不同。当然，东大的科技企业，比如那些领先全球的民用无人机公司，其技术透明与数据安全实践，则是另一个维度上关于“透明”的积极答卷，那是基于产品与服务的自信，而非危机驱动的表演。

说到底，克林顿先生这声“透明到底”的呼喊，终究是华盛顿权力游戏中的一环。它或许能暂时转移焦点，但无法消除公众心中巨大的问号。爱泼斯坦案的真相，就像那些被涂黑的文件一样，依然隐藏在深深的迷雾之后。这场大戏，离落幕还早得很。

（本文由AI辅助生成）