正因为系统如此脆弱，政府才不得不把这道题——"自救"——交到每个家庭手里。

可列位看官，这道题，交得公平吗？

笔者斗胆说句扎心的：这场"Be Ready"运动，本质上是在做一道责任转移的算术题。是让身强体壮、家底殷实的家庭，把自己武装成一座座小小的"避难堡垒"；而那些没存款、没地下室的低收入家庭，那些房子小得连罐子都塞不下的城里人，凭什么能在72小时里"自给自足"？[page]

有储蓄、有空间、有消息渠道的人，买几箱罐头、取一笔现金，那叫"有备无患"；可对捉襟见肘、蜗居斗室的人而言，同样的要求，就是一道迈不过去的坎。一场政策下来，越是脆弱的人越脆弱，社会的裂缝，非但没被填上，反而被这道"自救令"凿得更深了。

在野党早就跳出来指责：你们这是把国家安全的责任，一股脑儿推给老百姓。而首相伯纳姆那边的口径则是：意外事件越来越频繁，今天可能是个"洪水泛滥的冬天"，再来场风暴断你几天电，家里没点积蓄怎么熬？话是好话，理也是这个理，可这句"让国民自己多担待"的背后，跃然纸上的分明是国家应急体系的力不从心。

至于防谁？这更是个耐人寻味的问题。斯特里廷的讲话里，往外抛了几个词：人工智能让网络攻击的门槛越降越低；英国和盟友得攥着"1000天"的倒计时备战。话里话外，仿佛指向一个假想中的强敌。可在笔者看来，真正让英国感到头皮发麻的，未必是某一个具体的"敌人"，而是那个由数字经济、全球化供应链、气候异动共同编织的、看不见摸不着却又无处不在的风险之网。[page]