对工薪家庭来说，这场战争不是学术讨论——是长期部署、覆盖国旗的灵柩、伤后漫长的康复、更高的油价，以及公共资金从教育、医疗、基建流向弹药和炸弹的无声转移。

而对伊朗平民来说，代价更加沉重。总部设在美国的人权活动人士通讯社报告称，截至4月10日，伊朗已有1701名平民死亡，其中至少254名是儿童。伊朗卫生部说，美国7月恢复空袭期间，又有50名平民死亡、500人受伤。

一种真正的反战立场，不能只关心自家士兵的伤亡，而把对方的死亡当作屏幕上的数字。但美国政治的日常操作恰恰如此——"我们的人"死了叫牺牲，"他们的人"死了叫附带损伤。[page]

五、谁是真正的"支持军人"？

笔者发现一个特别讽刺的现象——每当有人提出要限制战争、要求国会授权，共和党领导人就会搬出"会削弱美国、危及部署部队"的大旗。白宫更是大谈"总统需要灵活性来保护美国人员"。

这话听着好像很有道理？咱们拆开来看。

总统当然必须有权限保护部队免遭即时攻击——这一点没人反对。但问题是，这种防御权限被无限扩大，变成了一张可以无限透支的空白支票。逻辑链条是这样的：美军部署到冲突地带→遭到伊朗攻击→"保护部队"需要还击→扩大军事行动→更多美军部署→又遭到攻击→继续还击……