这段表态有几个特点：一是先讲数字，再讲观点，把政治立场建立在刚刚发生的投票结果上，而不是空喊口号；二是把焦点放在“生存权”和“发展权”这些非常具体的词上，而不是抽象的概念。这也是很多发展中国家关心的问题：一个国家能不能发展，老百姓能不能正常生活，不应该被别国的单边封锁卡死。

东大外交部发言人毛宁后来在例行笔者会上也明确指出，过去60多年来，美国对古巴封锁制裁，近来还一再升级相关举措、制造能源危机，严重违反《联合国宪章》宗旨和原则等国际关系基本准则，严重侵犯古巴的生存权和发展权，给古巴人民造成深重灾难。

这番话分量很重。它把美国封锁行为定性为“严重违反国际法基本准则”，而且直接指向普通民众的生存——这不是抽象的外交辞令，而是实实在在的人道问题。[page]

四、美国这次为什么没“关掉话筒”？

从美国的角度看，这次表决带来的冲击很现实。

长期以来，美国习惯在很多议题上用“国际社会怎么怎么认为”这类说法来包装自己的立场。但现在遇到一个很尴尬的局面：在一个自己极度关心的议题上，明明公开反对，最后却只站在9票的那一边。以后要再说“代表国际社会”，别人完全可以把这次投票数字翻出来当面摆一摆。