请注意，在战时，宝贵的主力战舰往返万里的航行周期，足够东大这边把进攻节奏推进好几轮了。兰德报告说得非常直白，‍“舰队在作战海域内的战损率，与快速修复并重返战场的能力直接挂钩”‍，而美军显然不具备这种“快速”能力。

第三个死穴：疯狂的标准化与备件灾难。

打仗最怕什么？最怕后勤跟不上。兰德报告揭示了一个惊人事实：即使是在同一级别的美军舰艇上，许多零部件也不是通用的。为什么？因为美国海军的“伯克”级驱逐舰建造批次跨度长达几十年，每一批次、甚至每一艘舰，内部设备、系统配置都存在显著差异。这就导致了一个后果：你仓库里明明堆着备件，但大概率装不上正在冒烟的那艘船。战时缺件、错件的混乱，会彻底拖垮维修进度。[page]

三、能指望日韩“盟友”帮忙修吗？想多了

看到这，可能有看官会说：美国不是还有日本、韩国这些盟友嘛，它们的造船工业可是很发达的，拿来当“代工厂”不就行了？

这个问题，兰德公司在报告里也重点剖析了，答案是：理论上是，实际操作上，想都不要想。

首先，能力确实是个坎。虽然日本和韩国拥有全球顶尖的民用造船工业，全球约50%的商船由中国承建，约30%由韩国掌握，日本约占10%。但是，民船修理和军用战损修理，完全是两个概念。美军的作战舰艇执行的是严密的军事标准，涉及舰体结构强度、作战系统恢复、武器弹药补充等高密度工程，这需要长期受训的美军专业团队以及美国原厂的图纸和装备支持，目前日韩的民用船厂不具备大规模承接这种战损大修的能力。