2. “农协”垄断：利益固化的铁三角

更深层的症结，在于日本农业协会（JA，简称农协）近乎垄断的市场地位。一个典型的例证是，为了维持大米高价和保护农民（实则是农协）利益，政府长期推行“减反政策”，鼓励甚至补贴农民休耕、转产，人为控制产量。这使得日本大米市场长期处于一种“计划性短缺”状态，失去了根据市场需求灵活调节的能力。政府投放的储备米，绝大部分也流经农协系统，形成了“政策-生产-流通”的铁三角利益闭环。这种固化格局，使得任何旨在降低终端售价、惠及消费者的改革都举步维艰。[page]

3. 政策失灵与应对失据

面对米价飙涨，日本政府的应对显得迟缓而低效。起初，政府尝试通过拍卖方式向市场投放储备米，但中间环节的层层加码，使得平抑价格的效果大打折扣。之后，政策转向直接向零售商投放储备米，并将售价设定在较低水平，但执行规模和效率存疑。更引发争议的是发放“大米折扣券”的做法，其流程复杂，部分地区的发放成本甚至高于券面价值，被批评为形式大于内容，且有利益输送嫌疑。政策的前后矛盾与落地低效，暴露了行政体系在既得利益集团面前的无力感。[page]