二、罗生门背后的三重角力：能源、站队与谈判桌

这场外交口水战的烈度，恰恰折射出事件背后更为复杂的三大角力。

其一，能源利益的暗流汹涌。 俄乌冲突爆发以来，全球能源格局重塑。印度、土耳其等国成为俄罗斯能源出口的重要“中转站”与“消费地”，形成了与西方制裁并行的影子网络。任何可能颠覆俄罗斯政局稳定、导致能源供应中断的风险，都是这些国家的切肤之虑。因此，即便事件存疑，抢先表达“关切”以稳定对俄关系，是一种条件反射式的风险管控。这无关真相，只关乎利益。

其二，地缘站队的艰难抉择。 国际社会在俄乌问题上早已分裂。美欧坚定援乌抗俄，而全球南方国家多数态度暧昧，不愿选边站队。印度的表态，正是这种“战略自主”的体现。它既不想开罪西方，更不愿与俄罗斯交恶。然而，在冲突白热化的当下，不选边本身就可能被解读为一种默许或偏袒。泽连斯基的怒斥，正是对“中间地带”国家施加道义压力，逼迫其明确立场。

其三，和平进程的脆弱博弈。 值得注意的是，俄方披露袭击的时间点极其微妙——正是在“俄美就乌克兰问题密切磋商的关键节点”。拉夫罗夫一边宣称将“重新调整谈判立场”，一边又表示“不打算退出与美国的谈判进程”。这堪称一套标准的“战争边缘”策略：通过升级紧张（无论是事实还是宣称），来测试对手底线，并为自己在接下来的谈判中攫取更多筹码。而乌方的坚决否认，同样是为了保住刚刚与特朗普政府建立的对话势头，避免被俄方制造的“挑衅”借口所破坏。这场罗生门，由此成了谈判桌前心理战的外延。[page]