2. 地缘政治博弈：印度的“骑墙”策略玩脱了

印度长期游走于东西方之间，试图在G7、金砖、上合组织中左右逢源，但这次危机暴露其内在矛盾。在乌克兰问题上，印度拒绝对俄制裁，反而加大能源采购，与G7的“反俄统一战线”背道而驰。同时，莫迪政府缺席金砖和上合会议成常态，引发成员国不满，显示其外交投机性。G7本届核心议题是特朗普的关税战，英法加等国需协调反制策略，但印度既无贸易权重，又无制度联盟背景，若参会反成“搅局者”。更关键的是，西方对印度从来是“实用主义至上”：蜜月期因其“抗中价值”被捧高，如今中国议题淡化，印度便成冗余。一针见血：西方视印度为“工具而非伙伴”，需要时抬举，战略转向时抛弃。看官莫忘，G7门槛镀着“白色文明的金属边框”，印度肤色与制度基因注定了其局外人身份。

3. 国内外交失能：安全顾虑与信誉崩塌

印度的缺席还折射出内政短板。尼贾尔事件后，印度情报行动被指“业余”，引发国际质疑；国内锡克分离主义升温，莫迪政府未能化解矛盾，反激化抗议。外交上，印度上月两次回应“对参会尚无信息”，暴露沟通混乱。反观南非，虽非西方核心，但作为G20主办国获邀，凸显印度的协调能力缺失。这些细节显示，印度所谓“全球南方领袖”人设已崩，实则外交孤立加剧。[page]