第四，取决于调解方能否把临时降温变成可执行框架。卡塔尔、巴基斯坦、阿曼等地区国家一直在传递信息、缩小分歧，阿曼还提出建立联合技术机制、推动局势从缓和转向可持续共识。但调解方缺少强制担保能力，它们能促成对话，却难以保证任何一方在履约后不反悔。没有第三方核验、没有分阶段执行机制、没有违约后果，任何“两天开放”的承诺都可能在下一次袭击或政治表态中被推翻。

第五，取决于美国国内政治是否允许妥协。中期选举后，美国国内对伊朗政策可能出现新的压力：一部分力量希望尽快结束冲突、稳定油价；另一部分力量则可能主张继续施压，甚至不排除新的军事行动。对伊朗而言，任何让步都必须在国内政治中解释为“捍卫主权”而非屈服；对美国而言，任何放松制裁或解冻资金，也必须被解释为换取安全收益而非承认失败。双方都受内部政治牵制，这使得“先停火、后谈判”的技术路径比表面看起来更难走通。[page]

第六，取决于能源市场是否愿意相信和平。油价是最敏感的晴雨表。一旦油轮遇袭、触雷或遭无人机攻击的消息出现，市场会立刻重新计入战争溢价；而只要谈判释放缓和信号，油价又会回落。但市场真正需要的不是短暂停火，而是可预期的航运秩序。如果海峡每天仍有“违规船只”“临时航线”“选择性放行”，商业成本就会长期偏高，和平也会显得脆弱。