排海系统本身也多次出现中断。2026年6月第20轮排海期间，系统一周内两次触发警报自动暂停，原因一度未能明确。此外，历史上还发生过输送软管破裂、雨水检出较高氚浓度、数据造假被批评等问题。

这些事件未必直接证明排海已经造成海洋污染，但会削弱公众对“长期稳定运行”的信任。核设施管理要求的不只是“本次达标”，而是数十年内持续可靠、可核查、可追责。

IAEA报告为何不能简单等同“安全背书”

IAEA在2023年发布的综合评估报告认为，日本排海方案总体符合国际安全标准；此后多次审查也称当前排放运行符合限值。但IAEA总干事格罗西也明确表示，报告不是对日本排海政策的推荐，也不是背书。

外界质疑主要集中在几方面：评估范围受日方限定，未充分比较其他处置方案；报告主要依赖日方提供数据和取样，独立监测体系仍不充分；ALPS长期可靠性、碳-14和碘-129等长寿命核素的长期生态影响，尚未得到充分评估。参与评估的中方专家也曾指出，报告仓促发布，未充分反映所有专家意见。

因此，IAEA报告可以被视为当前运行条件下的技术审查意见，但不能被简化为“全球安全认证”。[page]