可这笔账，真的划算吗？笔者看未必。

咱们换个角度看。就在这段时间，美国枪支暴力的旧账并没有消停。根据相关统计，仅今年一年，全美死于枪支暴力的人数就已超过8000人，受伤者更是突破15000人。一边是血淋淋的伤亡数字居高不下，一边却是要让重刑犯重新摸枪——这种反差，搁在任何理性的人眼里，都透着几分荒诞。反对者的担忧不无道理：对于那些曾因严重罪行失去持枪资格的人，恢复权利之后的监督、评估、追踪，究竟能严到什么程度？"据犯罪记录和社会声誉评估"这句话写起来轻描淡写，可落到每一个具体的人身上，那就是一条条活生生的性命和无数个破碎的家庭。[page]

更有意思的是，那些常年在台面上喊"社会秩序"的人，此刻却愿意为一个法律空白打开缺口，这本身就是最大的讽刺。

说到这儿，笔者想给诸位看官做个小小的类比。这就像是一支军队在腹背受敌之际，不去加固城防、安抚百姓，反倒给城里的亡命之徒发兵器，指望他们临阵倒戈替自己卖命。短期内，或许能看到刀光剑影、声势浩大；可等到火药味散尽，真正握枪的人心里盘算的是什么，就没人说得清了。棋，是险棋；赌，是大赌。

当然，我们也不能一棍子把话说死。支持他的一方振振有词：第二修正案的权利神圣不可侵犯，纠正历史不公、给改过自新者出路，本来就是法治的题中之义。更何况，规则里还留了那么多"禁止项"，似乎并不算彻底放开。可笔者想提醒一句：政治从来不只是看白纸黑字的条文，更看执行者的心思。同样的规则，在有的人手里是堵漏的墙，在有的人手里就是开闸的口子。[page]