2025年6月，最高法院作出了具有里程碑意义的裁决。大法官们以清晰的逻辑指出，IEEPA所设想的“紧急状态”，是针对“异常和特殊威胁”的有限、临时性回应工具，而非总统可以无限延伸、用于推行长期性、全国性贸易政策的“万能钥匙”。将一部旨在冻结特定敌国资产的紧急法案，扭曲为覆盖几乎所有贸易领域的常态化关税武器，这无疑是对立法原意的“创举性”误读，也触动了三权分立的敏感神经。

裁决结果，被《纽约时报》等媒体形容为对特朗普第二任期经济议程的“重大司法重击”。它不仅仅是否决了一项政策，更是斩断了一种危险的“方法论”——即试图通过宣布永久性的“经济紧急状态”，将总统贸易权力无限扩大的捷径。这道口子被最高法院亲手焊死。

白宫的反应迅速而现实。在裁决公布后不久，其便宣布将转向《1974年贸易法》第122条等其他法律工具，寻求加征新的全球性关税。美国贸易代表凯瑟琳·格里尔亦公开喊话，强调美国将遵守已达成的贸易协议，期望合作伙伴同样守信。这背后的潜台词耐人寻味：当最激进、最不可预测的“大棒”（IEEPA）被收缴，美国所能倚仗的，被迫回到了相对更可预测、更具程序性的“规则”与“信誉”牌桌上。对于全球贸易体系，尤其是所有被纳入其关税射程的经济体而言，这无疑是一个关键的“减压阀”。[page]