战略预设的“路径依赖”破裂：美军习惯了基于绝对技术优势的非对称作战。当面对一个可能在部分领域达到对等、甚至在某些特定场景下形成局部优势的对手时，其传统的战术手册和演习想定，顿时显得捉襟见肘。此次演习可视为一种仓促的“补课”，试图在剧本中注入新的“反派角色”，以唤醒部队应对高端冲突的意识。[page]

因此，将歼-35搬上红旗演习的舞台，与其说是向对手“致敬”，不如说是美军内部危机感的一次公开宣泄。它旨在对内统一认识：我们有了一个需要认真对待的“同级竞争者”；对外释放信号：看，我们正在积极应对“威胁”。

二、 “形”似难求“神”似：F-35B扮演歼-35的先天局限

然而，笔者必须泼一盆冷水：用F-35B来扮演歼-35，这出戏从选角开始，就注定是一场“失真”的演出。其局限性是结构性的，绝非刷层涂装、改个代号就能弥补。

平台内核的“代沟”‍：F-35与歼-35虽同属五代机范畴，但设计哲学、任务定位、气动布局存在显著差异。F-35B更侧重于短距/垂直起降，为两栖攻击舰量身打造；而歼-35作为舰载战斗机，其气动优化、结构强度、着舰特性全然不同。用前者模拟后者，在飞行包线、机动特性、雷达反射特征（RCS）等核心性能上，可谓南辕北辙。这好比用越野车去模拟跑车的过弯性能，形再似，内核也天差地别。