对外平衡：既要震慑委内瑞拉、尼加拉瓜等被其指责为“毒品国家”的政权，又要避免给国际法庭留下明确“战争罪”证据。因此，他将调查限定在“程序问题”（是否该二次打击），而非“原则问题”（美军是否有权在公海直接处决嫌疑人员）。

值得注意的是，特朗普强调“我们击毙的每个毒贩都隶属于恐怖组织”，这与赫格塞思的表述完全同步，暴露出白宫与五角大楼在叙事上的高度协调。所谓的“调查”，更可能走向“战术失误”的轻描淡写，而非对战略合法性的根本性质询。

三、血色的先例：当“战场法则”侵蚀国际海事秩序

这次事件最危险的信号，在于它创下了一个先例：美国单方面将公海部分海域默认为“准战区”。根据国际海事组织（IMO）记录，被击毁船只的注册国为哥伦比亚，案发地点位于该国专属经济区外缘的公海区域。美军行动并未通过哥伦比亚政府，而是依据“情报共享”直接开火。

这令人想起1988年美军击落伊朗民航655号班机的悲剧——当时美军舰艇也将大型客机误判为“攻击性军机”。如今，在人工智能目标识别仍存在显著误差率（美军自承海上小目标误判率超15%）的背景下，贸然将生死裁决权交给无人机操作员和模糊的政治命令，无疑是在打开潘多拉魔盒。