第三是平台合规动力不足与执行不一致。社交媒体的核心商业模式建立在活跃用户数和使用时长之上，未成年用户为平台贡献了相当比例的日活和停留时长。强制年龄验证和限制成瘾性设计会直接冲击平台的商业利益，因此平台缺乏严格执行禁令的内在动力。澳大利亚电子安全委员会的调查显示，66.8%的平台未要求未成年人进行年龄验证。此外，欧盟此次监管不仅要求平台"查年龄"，还包括推荐算法、无限滚动、推送通知、陌生人联系等产品功能的调整，这意味着平台可能得从底层重新设计产品逻辑，合规成本将大幅增加，监管部门和平台之间围绕"什么是诱导沉迷"恐怕也会有不小的争议。

第四是法律合宪性与权限争议。法国宪法委员会于2026年8月14日驳回了禁止15岁以下未成年人使用社交媒体的法案，认为其未考虑未成年人个体差异、缺乏家长调整限制的条件，且要求所有人提供年龄证明可能侵犯隐私权，造成的损害"不适宜、非必要、不成比例"。此外，法国等成员国的立法权限受欧盟《数字服务法案》制约，难以独立规定平台的具体执行措施。欧盟层面的统一立法同样需要经过成员国与欧洲议会的漫长谈判，最终文本仍可能调整。

第五是社会认知的分歧。批评者认为，"一刀切"的禁令忽视了未成年人的社交和信息需求，网络是青少年连接外部世界、寻找同类、获取支持的重要途径，禁令会切断未成年人通过社交媒体获取知识、参与数字社会的渠道。部分青少年在禁令下可能出现社交孤立、易怒、情绪波动等类似"戒断反应"。此外，公众还担忧禁令导致青少年数字素养缺失、社交孤立及"技能脱节"，部分家长甚至会协助孩子绕过认证。