结果如何？越南政府敏锐地识破了这一方案的脆弱性，认定其本质是变相的财政担保，风险不可控，融资路径随即被斩断。这好比一支雄心勃勃的军团，开拔前才发现承诺的粮草和军饷只是一张空头支票，首战未开打，后勤已崩溃。（本文由AI辅助生成）

更致命的是，即便资金到位，项目的“可持续作战能力”——盈利能力，也存在一个近乎无解的悖论。据测算，高铁票价起步就要约700元人民币，这相当于越南普通工人月工资的四分之一。而与此同时，越南国内的廉价航空票价仅在200元人民币左右。在时间优势并不绝对碾压、票价却高出数倍的情况下，高铁的市场竞争力何在？有分析指出，其30年运营期的收入，可能连覆盖成本都困难，更别提盈利和还本付息。没有自我造血能力的工程，就像一座需要不断输血才能维持的堡垒，终究难逃被放弃的命运。[page]

二、武器与士兵的错配：技术路线的“战略误判”‍

资金是粮草，技术则是武器和士兵的素质。在这一关键阵地上，越南犯下了典型的“战略误判”和“力量错配”错误。

在高铁技术路线的选择上，越南面对的是经过东大等国家数十年运营验证、技术成熟、成本相对可控的成熟方案。然而，越南却出人意料地选择了德国和韩国的技术体系。这一选择本身无可厚非，追求技术多元化是常情。但问题在于，德韩技术在本土化、成本及与越南具体国情的适配度上，是否经过了最审慎的评估？从结果看，这一选择被普遍认为推高了项目的整体造价和后续的维护复杂度。