更关键的是，中方首次在跨国港口并购中明确提出 “控股权要求” 。这绝非单纯商业博弈，而是基于三大战略考量：

打破“去中国化”供应链同盟：贝莱德财团若全盘接手，可能配合美国对华物流围堵，将中国货物挤出优先通道；

保障远洋舰队战略支点：中国商船队全球规模第一，控股关键港口意味着危机时期的海上生命线自主权；

反制美国“规则霸权”：以法律与市场手段抗衡美国长臂管辖，彰显“主场规则”制定能力。

值得玩味的是，中方此前曾否决马士基、地中海航运、达飞组建的“航运联盟”，彼时已是亮剑信号。此次直接要求控股权，则是将防御升级为“前沿部署”。

四、各方算盘：长和的犹豫、贝莱德的焦虑与白宫的无力

长和集团身处风暴眼，其表态耐人寻味。联席董事总经理西克斯称交易“或拖至2026年”，透露出对中美博弈的谨慎观望。作为纵横全球数十年的商业帝国，长和深谙“选边站”的风险——若无视中方要求，其在华庞大利益可能受损；若顺从美国，则失去未来与中国国企合作的空间。