其一， 打击目标“政治正确”。“伊斯兰国”是国际公认的恐怖组织，空袭索马里既能迎合反恐叙事，又不易引发大国博弈。反观胡塞武装，背后站着伊朗，且控制红海航道咽喉，美军若持续硬刚，恐陷入代理人战争泥潭。

其二， 数据堆砌“威慑表演”。12.5万磅弹药的“史上最大”标签，配合非洲司令部“创纪录空袭频次”的宣传，完美转移了公众对红海失利的关注。然而，狂轰滥炸真能根治恐怖主义？索马里平民的伤亡、基础设施的毁灭，反而可能成为极端势力招募的“活广告”。

其三， 技术验证“低成本练兵”。杜鲁门号在索马里大规模使用舰载机投弹，既能测试新型弹药效能，又可演练高强度作战流程。相较于红海的高风险对抗，索马里无疑是个更“安全”的试验场。[page]

四、双线作战？不，是“虚实障眼法”

美军高调宣扬“双线战略”，但笔者看来，这不过是“虚张声势”的障眼法。

红海方向：以守为退。拦截160架次无人机导弹的数据看似亮眼，实则是被动防御的无奈。胡塞武装的导弹成本仅数万美元，而美军“标准-6”拦截弹单价超过400万，这种“1换100”的消耗战，连财大气粗的五角大楼也肉疼。